(修訂第9版)

萬一發生核能電廠嚴重災變,誰能倖免?這問題是2011.3.11日本東部發生規模9.0的強震,引起高達10公尺以上的大海嘯,導致福島核電廠發生氫爆、爐心部分熔毀及輻射外洩等事故以後,不少人擔心害怕的問題,也造成鄰近輻射汙染地區民眾不敢出門並搶購碘鹽、口罩、瓶裝水、奶粉、尿布......等現象。

 

1979年美國三浬島核電廠泄漏事故造成核電廠二號機組爐心熔毀約一半,直接經濟損失約300億新台幣,州長緊急疏散方圓5英里內的學齡前兒童和孕婦,但無人死亡。此事故的嚴重後果是在經濟上,公共安全及健康上則沒有不良影響。因為新建且比較安全的核電廠成本較高,所以沒有市場競爭力,導致核電廠興建數量大減。直到21世紀初的石化燃料價格大漲及全球暖化效應顯現之後,才開始出現核能復興。

 

歷史上最嚴重的1986年蘇聯烏克蘭車諾比核電廠爆炸事件所釋放出的輻射線劑量是廣島原子彈的400倍以上,超過33萬名居民遲至爆炸的36小時後才開始撤離,因而造成許多人暴露在高度輻射線物質下,最後一共死了56(經過證實的數據)。估算在高度輻射線物質下暴露的大約60萬人中,將近額外有4,000人將死於癌症,其死亡率低於1%。如果以2008年全世界癌症死亡率佔所有死亡原因的13%來比較,額外死於癌症的人約為全部罹癌死亡者的5%。居住在車諾比附近的普裡皮亞特鎮的5萬居民中,衛生單位預測在未來的70年間,因輻射汙染而罹癌的人,比例將會上升2%。不過也有人估計高達20萬人死於車諾比的核汙染,但因官方的封鎖,並無具體證據可以證明此種說法。

 

我估算在高度輻射線物質下暴露的大約60萬人中,在20幾年來因年老疾病等各種原因死亡者本來就會有20萬人左右(因為烏克蘭人的平均壽命約67)。事故發生後二十幾年後的今天,大多數人已經回到家鄉工作生活,殘餘的輻射污染雖還有,但對人體已無明顯的影響。這個災難總共損失大約2000億美元,約等於6兆新台幣(通貨膨脹也列入計算),與2011年日本東部311強震和海嘯造成的經濟損失差不多。不過因為設計不同,台灣的核電廠並不會發生像車諾比核電廠的「壓力管式石墨慢化沸水反應爐」爆炸事故,最嚴重的狀況只會爐心熔毀,跟日本福島一號發電廠類似(但不完全一樣)。「車諾堡是共產國家人謀不贓的示範,西方國家的核能電廠與技術不可同日而言。而且,核電廠的技術愈來愈成熟,也愈安全。」這一點是反核人士要知道的「核電基本知識」。

 

2011.3.11日本東部規模9.0的強震,引起高達10公尺以上的大海嘯,導致福島核電廠的緊急柴油發電機受損,冷卻系統故障,以致於反應爐接連氫爆,洩露出輻射氣體與汙水。最後災情是死了幾個人,緊急疏散的1萬多人大都還沒有證實受到嚴重感染(也就是說將來很可能都可以倖免於難)。日本311強震和海嘯造成2萬多人死亡或失蹤,以及至少18兆日圓的經濟損失,其中核電廠所導致的賠償約1兆日圓,僅占約18分之一,所以海嘯還是最可怕的。1兆日圓約等於3000億台幣,大約是台電半年的營收。當年張俊雄院長在立院席次較少的情況之下,決定核四停建造成了大約35億元的直接損失,間接損失估計在100012000多億之間 (可證實政策的錯誤比貪汙還可怕)。因此這次日本福島核災所造成的經濟損失大約和核四停建差不多。核四發電若以40年計算,如果改用其他火力發電,內部成本約需增加480億至4000億,外部成本約需增加36008000億,平均臺灣每一個人約1萬多元。

 

綜如上述的核災確實讓很多人聞核色變,甚至有22萬人在2013年的39日走上街頭抗議,希望建立無核家園、反核四。核電廠雖然有如不定時炸彈,在強震、大海嘯、核武攻擊或人為疏失等狀況之下,有爐心融毀,釋出大量放射性物質的危險,導致方圓5公里,甚至30公里內的居民必須疏散,造成重大的經濟損失。不過因為人們為了生活便利,一定要用到電力。核能發電與燃煤、燃油、天然氣等石化燃料發電相比,核電雖然有後續的危險性,災變時可能會造成人員的傷亡,但大多數人沒有想到,也不知道的是:為了開採燃煤、石油和天然氣等礦產,平均每年全世界可能要死掉幾千名礦工,而從有核能發電的幾十年來,全世界大約已經幾十萬名礦工意外死亡,比核電廠災變所死亡的人數要來得多!

 

或曰:那是礦工們自願的!殊不知,如果可以選擇其他更安全、待遇又好的工作,有多少人還會去挖煤礦?因此這種說法好像是「別人的小孩死不完」。其實住在核電廠附近的人,如果很怕發生核災,可以搬家、換工作呀!雖然要花上幾萬塊的搬家費,以及不少買賣房屋的稅捐、仲介費,但比起自己的生命,應該是划算的!貢寮、恆春的居民大多有能力搬到遠離核電廠的地方(甚至有些人還可以移民到沒有核電廠在方圓數百公里內的國外),為何他們不搬家?主要就是因為這些居民大多認為核電廠夠安全,沒那麼危險,就算發生核災,政府或台電也會賠償損失。如果這些居民只是為了死守家園,那台灣人的祖先、老家大多在中國大陸,大台北都會區的居民也大多是移民來的(因為300多年前還是一座大湖),家園和生命財產比起來,哪一個比較重要?核三廠如果真的很危險,為何恆春南灣地區的房價在30幾年之間最高漲了大約100倍,是台灣地區漲最多的地段。為何核四廠研議以來,貢寮地區的房地產大多不跌反漲?我想,如果台電除了發放核電廠附近鄉鎮居民回饋金、減免電費之外,還全額發放遷居(到其他遠離核電廠地區)的補助費,鄰近居民與環保團體的抗爭一定會更小。

 

居住在核電廠附近的居民如果真的怕死,就要準備好救命包、交通工具(和護照),萬一有核災,馬上疏散(甚至買機票到國外),而且平常要把反對使用核武、削減核武裝備當作第一優先,常常跟親友鼓吹並在社群網站鼓吹。因為現在全世界還有大約2萬顆核彈,最大的一顆氫彈威力有5000萬噸黃色炸藥當量,是投放在廣島的3800多倍,相當於500艘大型航空母艦的總重量的黃色炸藥,只要其中十分之一爆炸,才是真正的「誰能倖免?」。中共有240枚核彈,只要投放一枚在台灣的任何一個都會區,起嘛死傷幾十萬人。還有,全世界有幾百艘核子動力的軍艦到處跑,如果有一艘在台灣近海發生核災,如果當年冷戰時期發生核戰,又如果未來有一個所謂「領導人」(如金正恩)決定要按下按鈕(不是按讚),不要說是馬英九當總統,如果現在是謝長廷或蔡英文當總統,他()懂得屆時要如何救災、打仗嗎?日本首相在311災後21天才第一次飛抵災區視察,如果是我國的總統或行政院長,當年在集集921地震之後3周才到災區視察,有可能不被轟下台(罷免、倒閣)嗎?

 

單單台灣就有好幾萬個以上各種領域的專家學者,所以核安問題我們還是要相信專家學者的說法。如果台灣的核電專家學者大多贊成核電,也還沒有怕到要反核,甚至搬家移民,我們這些外行的老百姓就沒有必要恐慌,被偏綠的媒體和名嘴騙得團團轉,認致相信(外行的)藝人的話。也就是說:如果台電總公司、原子能委員會和核能專家都還在台北,沒有遷往中部,那麼居住在台北的人就不用太緊張,急著換工作、搬到中部。我們看新聞也要有智慧,例如農漁產品沒有被污染的新聞也刊登的那麼大,天天都在豋,政論節目也講個不停。其實台灣的農漁產品如果沒有被污染,媒體就應該要縮小報導的篇幅,甚至根本就不登,政論節目根本就不要談 (因為沒有新聞性,就像大陸礦災每年至少死了6000人一樣,不值得報導)

 

在媒體譁眾取寵的報導之下,專家學者告訴民眾說:311福島核災以後,台灣東北角外海捕撈到的魚可以吃。一般民眾會相信嗎?只要有一些人不信、不買,魚價就會下跌。同一學門裡的專家學者通常有好幾個,不太可能通通都會說謊的──尤其是針對重要的議題。漁業專家說大型魚類的重金屬汙染比較重,最好不要吃太多,不安全,但地方政府又促銷黑鮪魚,加上大陸的需求增加,導致近幾年海鮮的價格節節上漲。

 

如果台灣要廢掉便宜的核電,只要大多數的民眾(尤其是低收入的),可以接受電費漲個兩成,物價也跟著工商用電的增加而漲個幾%,以及一些產業因電費上漲而外移所導致的經濟衰退、薪資減少、失業率增加......等等,那當然可以廢核!換句話說,廢核可能導致要多花好幾千億來改用進口的石化燃料發電,而這些成本最後一定是由消費者來分攤,以台電每年的營業額6000多億來估算,每人每月約需多負擔幾百元,一輩子大約10幾萬元。

 

我們在使用方便電力的同時,有多少人知道為了開採煤礦、石油和天然氣,每年死了多少礦工?火力發電廠又造成了多少環境汙染(二氧化碳、懸浮微粒和氮氧化合物)?燃煤也會排放出放射性廢物,燃煤中本來就含有長半衰期的放射性物質鈾及釷,據估計「全世界的燃煤電廠於1982年共使用了280,000萬公噸的煤,共排放了3,640的鈾,及8,960噸的釷到外界環境,其中包括23,450公斤的放射性鈾-235,這些長半衰期核種的衰變會形成各種放射性物質,對人類及生物造成輻射劑量。」﹝1﹞只是「燃煤發電的副產品的輻射的健康風險低。燃煤發電的副產品如酸雨的二氧化硫和形成煙霧的一氧化二氮的排放量,所造成的健康風險比輻射更大。」這些環境汙染間接的增加了多少周邊居民的死亡率(包括罹癌)?有人估計在臺灣是每年多死了500人,40年下來多死了2萬人......這比核四發生重大核災的風險還要高!只是:反核人士知道嗎?反核的環保團體知道嗎?

美國的燃煤電廠每年製造超過1.3億噸的廢料,其中包括放射性物質、飛塵、鍋爐底渣、滌氣汙泥,以及鍋爐汙物和廢煤等,內含許多有毒汙染物,如砷、汞、鉻化物、鉛、硒和氮化硼等。不論是成人或小孩,若飲用的地下水受到廢煤灰釋出的砷汙染,將可能產生1%的罹癌機率。

 

還有一點很重要: 車諾比核災不會發生在台灣,因為設計不一樣。台灣的核電廠不會"核爆",最多只會爐心熔毀,跟日本福島一樣,就算發生嚴重事故,最多只會死亡幾十人至幾百人,且大多是救災的工作人員,因為附近居民大多及時疏散了,不像車諾比核電廠在爆炸後36小時才開始疏散。所以未來核電廠若發生嚴重核災,其死亡人數應該還是會遠低於因開採煤礦、石油和天然氣所意外死亡的礦工和運送途中發生意外而死亡的民眾。

 

臺灣如果發生像日本福島的核災,首先因為7級強震海嘯就可能會立即死掉幾千人,隨後因核災而死的幾人或幾十人反而會是極少數。如果因為來不及疏散而被輻射線嚴重污染的46萬人中,罹癌的死亡率增加10%,相當於每年約80人,也遠少於強震海嘯當下死亡的人數。如果罹癌的死亡率增加100%,則相當於每年約800人,也少於強震海嘯當下死亡的人數。

 

至於臺灣如果像日本福島的核災產生,怎麼疏散?.......如果是北部和東北角,台北地區每逢連續假期,至少有50萬輛汽車南下到中南部或花東,相當於100多萬人。所以疏散個幾百萬人大約只要花兩三天。空氣污染的輻射塵通常擴散很快,所以可能只要幾天,最多只要幾十天,等核災控制住後過幾天,就可以回家了,跟過年放幾天連續假差不多。比起7級強震會死掉幾千人,財產損失數千億元,核災可以說是比較輕的災害,日本311強震的災損中,幾兆台幣的經濟損失主要也是因為海嘯,其次是地震和火災,核災只排名第三。至於核三廠如果發生像日本福島的核災,怎麼疏散?.......墾丁每逢連續假日一天之內常湧入10萬名遊客,因此恆春地區約10萬人應該可以在一兩天內疏散完。

 

由以上可知,台北人沒有必要遷都到中部,因為住在中部因強震而死亡的機率比較大。未來像7級強烈地震的這種天災當然會發生,例如台北盆地的大地震,可能會有數萬人死亡。

 

比起天災,人禍還是最可怕的,尤其是戰禍。中共有240顆核彈,只要投放一顆在台北,起嘛死傷幾十萬人。此外,與日本311同樣規模9.0的地震如果發生在台灣附近,造成翡翠水庫附近發生7級的強震,潰壩之下台北地區會死多少人有人估計過嗎?其碼幾萬人!河南1975年的潰壩事件,有數十萬人死亡,這事件台灣有幾個(反核的)人知道?1984年印度波帕爾化學災變,洩漏出40公噸有毒的異氰酸甲酯和其他有毒氣體,殺死了大約15千人,並且使15萬至60萬人受到傷害。諸如此類的天災、礦災和人禍,都比核電廠爆炸嚴重,為何大多數的反核人士、藝人和政客都不提?還是他們大多不知道(因火力發電和水力發電所死亡的人數遠高於核能發電)

 

民國101年台電的核電發電量佔19%(不是發電容量),成本為每度0.72元,比全系統2.45元便宜。如果廢核,短期間大多只能改成比較貴的燃氣發電,因此廢核電後的電價漲幅應該是((2.45-0.72*0.19)/0.81-2.45)2.45=0.166 ,也就是16.6%。以上計算不是只有家庭表燈電費增加17%左右,而是要以台電的全年營業額6000億估算,每年大約要增加1000億元,這些錢要由全台2300萬人分攤(包括物價上漲),所以平均每人每年大約要增加4350元,等於每人每月約360元,四口之家就要1450元,核四運轉40年就共約70萬元。所以如果可以接受這樣的代價的話,公投時就可以反核四。

 

反之,如果臺灣在以前就全部或絕大部分改用核電,大約要十幾座核電廠,但電費只要目前的30%,除了家用電費可以減少7成之外,全國每年可以省下4200億元,用來降低製造業和服務業的成本,增加出口競爭力、薪資與就業機會,以及增加各級政府的福利與資本支出,並增加儲蓄投資與消費,降低物價……等等,其效益可達1兆元以上,幾十年下來,臺灣應該早就是富裕之國了!絕不會像現在台電已經有巨額虧損了,還有很多人反對電價上漲。我的收入算是中等,可以接受,但我也相信這是臺灣地區大多數人不能接受的 (如果要公投廢核電的話應該不會過,看民調或賭盤就知道)

 

2009年全世界大約排放340億噸二氧化碳,平均每人每年約5噸。台灣二氧化碳的每人每年平均排放量約為12噸,總量約28000萬噸,其中約有9500萬噸是發電所產生的二氧化碳,約佔全部二氧化碳排放量的三分之一。以核能發電的真實發電比率約佔26%估算,如果全部改用最便宜的燃煤發電,每年大約要增加3200萬噸的二氧化碳,相當於每人每年約1.38(每天約3.8公斤),或者是每年增加約11.5%的二氧化碳排放量,這才是增加全球暖化,禍遺子孫的作法。反核人士常以孩子的將來為訴求,不如強調節能減碳,或者是遷居到離核電廠遠一點的地區。

 

台灣燃煤發電這幾年來,每年大約排放了6670萬噸的二氧化碳,燃油發電每年排放了大約830萬噸的二氧化碳,液化天然氣發電約排放了1640萬噸的二氧化碳,核能發電約260萬噸的二氧化碳,合計約9500萬噸的二氧化碳。核能電廠減碳當量近幾年均約近2500萬噸(也有人估算約3000萬至3750萬噸)。台灣如果廢核,每年就要多排放約2500萬噸的二氧化碳,以及數以萬噸計的飛塵、鍋爐底渣、滌氣汙泥、鍋爐汙物、放射線物質和廢煤等,造成環境的污染和罹癌率的增加,這些外部成本不見得比核電災害的機率低。「溫室效應造成的全球氣候變遷是人類文明最嚴峻的考驗,二氧化碳減量是必然的國際義務。核能發電每年為我國減少3,000萬噸排放,幾乎減少的13 %CO2的排放,相當於每年替社會節省3,940億的碳稅。」

 

台電99年第4季化石燃料實績價格發購電加權平均每度燃料成本1.9094元,98年度平均售電單價2.6070/度,總營收約6000多億元。台灣核電成本約為0.60元,核電廠除役費用由每度電提撥0.17元入基金使用。因此核電成本僅約為化石燃料的三分之一。

 

總之,我並沒有認為核電廠夠安全,我只是站在整體的立場比較各種發電方式的優劣和過程中所造成的死亡人數。「這些科學證據只是指出不論是哪種發電方式都有問題」,就像深層地熱發電也有引發地震的危險。燃煤的火力發電如果將採礦而死亡的礦工人數也計算在內的話,顯然是每年造成死亡人數最多的一種,其次是燃油發電。根據統計資料1930年時每億噸煤的開採要犧牲346名礦工的生命,到1977年時降低到19名。﹝1﹞但如果在水壩附近發生強震或豪雨造成潰壩,水力發電(含蓄水灌溉、防洪等多功能的水壩)可能是瞬間造成最多人死傷的一種發電方式 (河南1975年的潰壩事件,估計約有23萬人死亡,是歷年來核災死亡人數的的幾十倍以上)

 

相較之下,核電雖然也有發生重大核災造成許多人死亡和罹癌,但卻是可以少排放很多二氧化碳的一種比較環保的發電方式。反核人士要反核電,應該要先瞭解這些主要發電方式相關的知識。而環保人士如果站在減緩地球暖化的立場,應該要贊成以核能發電取代火力發電才是。

 

至於風力、太陽能、地熱、海流、潮汐、生質等再生能源發電,大多受限於天候或潮汐大小而有供電不穩定的缺點,加上成本大多較高,因此還無法成為基載發電,必須靠火力發電和/或核電作為主要電源。未來如果石化燃料的價格節節上升,風力和太陽能發電才會有競爭力。但無論用哪一種方式發電,如果怕核災,無論是個人、政治人物或團體,平常就應該先要把反對使用核武、削減核武裝備當作第一優先,在社群網站、個人網站、社團網站、講堂上......等各種場合多多宣傳才是。

 

揆諸人類與地球的歷史,最大的天災來自小行星或彗星撞地球,其次是傳染病,大約可造成三分之一至一半以上人口的死亡(幾千萬人,如印加王國、15世紀的印地安人),再其次是人禍(戰爭與文化大革命等運動),也造成了幾千萬人的死亡。至於冰河時期的影響因變化較緩慢,尚不清楚造成多少人的死亡。洪水、旱災、火山爆發、地震與海嘯等天災,每次大約可以造成局部地區數十萬人的死亡,其頻度約幾年至幾十年發生一次。在台灣,約幾年至幾十年發生一次洪水、強震或海嘯,每次死亡數百人至數千人,未來幾十年也很可能延續歷史,但若在都會區發生強震,可能會有上萬人死亡。

 

傳染病已經因為醫學發達而威脅逐漸減小,至於人類文明是否會因大規模的核戰而毀滅?我們百年之後,子子孫孫會遇到甚麼重大災害?彗星是否會撞地球?是否會出現無法醫治的傳染病而造成人類文明滅絕?是否會有超級火山爆發?這些大多是專家學者的工作,不是我們一般人可以應付的。颱風、洪水、旱災、火山爆發、地震與海嘯等天災,以及核電廠、化工廠、油井、油輪等人禍事故大都是局部性的災難,我們其實不用太擔心。如果真的害怕的話,就應該要多吸收相關知識,買足相關保險,並考慮遷居、換工作(單位)到一個比較安全的地區。至少,我覺得應該要鼓勵子女,選擇一個比較安全的地區找工作、成家立業,必要時甚至移民到比較安全的國家和地區。

 

最後,以生命財產的角度來看,其實核災沒那麼可怕,保險公司雖不讓投保,所有的死傷和疏散、撤離所造成的損失台電都會賠償的,頂多提起訴訟,讓法院來裁定。台電如果賠不起,可以先由政府國賠,再調漲電價來彌補。比起地震、颱風、火災、車禍......等災害,都要自己花錢投保 (因為政府的補助金通常不多),核災其實不太需要花錢就可以獲得賠償的。恆春、萬里、石門、貢寮等地區的居民不只是膽子比較大而已,他們也比較懂得這些。

 

參考資料:

1.各種發電方法的外部成本 http://www.gauss.com.tw/dyu/method.htm

2.維基百科車諾比核電廠事故http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%87%E5%B0%94%E8%AF%BA%E8%B4%9D%E5%88%A9%E6%A0%B8%E4%BA%8B%E6%95%85

3.車諾比核電廠災變

http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/nuclear/SAVE/save026.htm

4.維基百科三哩島核泄漏事故http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%93%A9%E5%B2%9B%E6%A0%B8%E6%B3%84%E6%BC%8F%E4%BA%8B%E6%95%85

5.維基百科福島第一核電廠事故http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%9B%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%A0%B8%E7%94%B5%E7%AB%99%E4%BA%8B%E6%95%85

6.沙皇炸彈http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%99%E7%9A%87%E6%A0%B8%E5%BD%88

7.駁政院核四停建決策盲點 - 國家政策研究基金會 網址:http://www.npf.org.tw/post/1/948

8.中華民國能源簡介 ─ 2007 電力http://web2.moeaboe.gov.tw/ecw/About/energy%20situation/main/ch_11.html

9.火力發電的碳排與成本 http://hoshimi.pixnet.net/blog/post/28745059

10.1975年河南省板橋等水庫潰壩事件的死亡人數http://www.epochtimes.com/b5/3/5/28/n320092.htm

11.由複合型重大災害的防救制度談政策的決定http://blog.xuite.net/chen007/blog/43608803

12.煤灰的放射性超過了核廢料? http://tw.myblog.yahoo.com/norm_tenorm/article?mid=735&prev=745&next=683&page=1

13.核能發電的經濟效益 http://www.chns.org/s.php?id=8

 

深入閱讀:

贊成核能的理由-Pt 1 http://blog.roodo.com/rosaceae/archives/6241209.html

贊成核能的理由-Pt 2 http://blog.roodo.com/rosaceae/archives/6241207.html

贊成核能的理由-Pt 3 http://blog.roodo.com/rosaceae/archives/6241205.html

廢核台灣會垮?企業將會關門?──請經濟部及台電停止以謊言恐嚇民眾! http://e-info.org.tw/node/64853

美華核能 http://erapost.com/article.aspx?cid=50&id=73143

 

(歡迎網友留言參與腦力激盪、討論、集思廣益、轉貼或轉寄給親友、台電、立法與行政相關機關

請參見:核安專文/濮勵志:該認真想想立刻停建核四的後果http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp......

進一步閱讀專書:沒人敢說的事實核能、經濟、暖化、脫序的能源政策
http://www.bodbooks.com.tw/viewitem.aspx?prodno=21200
 

文章標籤
創作者介紹
創作者 陳育賢 的頭像
陳育賢

陳育賢的部落格

陳育賢 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言