我建議所有的年金，不管公勞軍保、國民年金和健保如果都像油價一樣，改成機動費率，每年依照一定的公式自動調整，就不會破產了...... 當然，以後也不用常常再提出來吵翻天了....... 還有，可擬定三種方案由每個人自己選，一是繳多領多(類似軍公教)，二是繳少領少(類似目前的勞保)，三是介於中間的(可用前兩者之平均值)。 如果過幾年想改變，只要補繳或領回一筆錢就好了，類似商業保險中的年金險或儲蓄險。 如此一來，只要聘請幾位精算師好好的精算就好了...... 現在電腦系統這麼發達，寫這種程式並不難，目前勞退的自繳6%就是類似的程式，勞工的薪資也有不少是虛報的，想多領的就多報，想少繳的就少報。主官機關也不查罰(如偽造文書)？
至於總統府年金改革委員會的議事規則，用舉手投票無可厚非，但以後實質的提案，就應該以共識決為原則，如果一定要先表決後，才能據以提出法律修正案送立法院審議，則表決也是一種方法，無須堅決反對或退席抗議。因為這個委員會的決議並不是最後的定案，除了還要送年金改革國是會議討論之外，很多涉及法律面的決議還是要送到立法院再討論、表決一次。
不過用舉手的方式不太適合公開直播的會議，建議設置類似立法院的表決電子顯示器或用電腦投票系統，每位委員贊成或反對均立即顯示給所有的觀眾看，以示負責。重點是每個委員應該要有自己獨立思考判斷的能力，以及年金改革相關的專業知識，而不只是投票部隊。
很多人質疑總統府年金改革委員會的委員是如何產生的？甚至有專家學者說是黑機關、違憲、違法，更多人質疑有黑箱作業、橡皮圖章的問題..... 如果官方一定要有年輕人代表、婦女代表、社會公正人士、專家學者...... 我在開會前就建議：年金改革委員的候選者每一行業別至少要有3人，且先經過考試，再聘任其中得分較高且及格者。 試題不用難，但涵蓋範圍要廣。花點稿費即可徵求到試題......若能公開徵求試題，經審查之後建立題庫更好。
但現在木已成舟，補救的方法我建議是將目前所有委員的學經歷和對年金改革的”政見"上網公開，並開放網友討論和票選，每一類別得票數最少的那1~2位委員就換掉，換成候補委員中得票數最高的那1~2位。 候補委員可以先自薦後，由目前的委員投票的前幾名和網友投票的前幾名產生。
但很少人質疑這一點： 為何目前(公務人員)退撫基金監理委員會的委員有兩位國小教師？ 退撫基金絕大多數是事務官、職業軍人和教師繳納的，為何大多是民選總統和縣市長或其任命的政務官擔任委員？ 他們的退職金就算有的話也不多，或者是定額，投資績效和他們的關係不大，所以又是官大學問大？ 其實這些大官和縣市長忙得很，哪裡會有時間研究、討論"最好的"改革方案？ 還不如花錢聘請幾個精算師和基金管理人。 我建議要提案，改由相關部會的常務次長(非政務官)、技監、教師、校長和校官、將官各選1~2人代表參加，委員還必須具有投資理財相關專長和學經歷，且應以網路公開票選或網路民調的方式產生。 最重要的是聘請的四大基金和國安基金的投資管理人(至少要有7人以上)的學經歷條件和合約書草案要提案列入議程，讓大家提供資料修正。
退撫基金護盤，協助外資、大戶解套，歷年來總計基金虧損超過1500億，卻要軍公教這些每個月平均繳4~5千元的人承擔債留子孫的責任？ 勞保勞退基金也有虧幾百億吧？1010多萬投保的勞工朋友怎麼不抗議？
所以我覺得改革的重點要擺在開源，而非節流！ 節流就是縮減大家的退休金(包括勞工的)，當然會有很大的反彈。總統府年金改革委員會大多數的開會時間要用在討論如何提高基金的投資報酬率和管理績效。而這些要依賴的是理財和投資專家(基金管理人)，不是現在這些不見得懂投資理財的"委員"...... 例如把一半的基金投資巴菲特、谷歌、蘋果、阿里巴巴.....等全世界績效最好的前100名公司，以及全世界績效最好的前10名創投公司，20%投資在全台灣績效最好的前100名公司和基金，以及全台灣績效最好的前10名創投公司，剩下的30%投資在全世界房地產漲最多的前20個城市(的房地產)，保證大賺！ 大賺之後，四大基金當然不會破產，其餘就不用爭論了.......
(贊成的請複製、分享)
臉書網誌：
留言列表
